周鸿祎质疑360败诉逻辑：运营商是否应该起诉微信 的新闻引起网友的关注，
高唐信息港gtxxg.cn调查队获悉 腾讯很快会聚所有力量对微信加大马力,使得微信在几个月内迅速成长起来。腾讯诉360不正当竞争案在广东省高等法院做出宣判，被告奇虎360公司构成不正当竞争。对此360召开媒体沟通会，360董事长周鸿祎表示，判决存在明显的地方保护主义色彩，“按照广东高院的逻辑，是否运营商也应该起诉微信颠覆了自己的商业模式呢？”
周鸿祎一开始就强调，腾讯诉360案是个非常好的案例，对于整个互联网产业来说都是很好的反垄断启示。但对广东高院的判决结果周鸿祎表示并不认同，他认为判决并不公正，明显存在地方保护主义色彩。“地球人都知道腾讯在即时通讯市场有垄断地位，其二选一行为也已经被工信部判定，为什么在广东高院那里就不一样了呢?”
360安全卫士公开表明“搜狗浏览器会导致信息泄露”，并通过360安全卫士官方微博、360安全卫士弹窗消息等手段，向用户发布该消息。鉴于此，搜狗向北京市海淀区人民法院提起诉讼。2015年2月5日，法院就该案做出一审判决，认为搜狗浏览器不存在“漏洞”问题，360恶意误导公众，损害搜狗商誉，为恶意抹黑竞争行径，判决360败诉并赔偿。
二审判决，法院认为360的行为属于通过不正当手段提升用户对360浏览器的关注，骗取消费者的信任，违反了《反不正当竞争法》的相关规定。此外，法院审理指出，360在作为浏览器软件提供服务时，权限应当同其他同类产品相一致。在此前提下，360向用户发布搜狗浏览器的不实信息的行为，违反了公认的商业道德。因此，法院认定360构成不正当竞争，并依法做出赔偿。
周鸿祎表示，“扣扣保镖”是一款没有任何过错的软件，具备创新理念，其中的优化和过滤广告功能具备普遍性。他表示，360愿意重新公开扣扣保镖的产品原理，看看这款产品到底是怎样的。
在周鸿祎看来，破坏商业模式不是过错，重要的是产业能否被推动，用户是否因此得到便利。“创新是商业文明的推动力，法律应该鼓励创新，按照广东高院的逻辑，是否运营商也应该起诉微信颠覆了自己的商业模式呢？”
两审的败诉不是因为腾讯太狡猾,而是没有弹药.反垄断法所依赖.周鸿祎最后表示，案子的结果自己能接受，也非常乐意被当成法学界和互联网行业的反垄断案例剖析。但不管官司结果如何，不管未来的反垄断环境如何，360一定会向最高人民法院上诉。
2010年360针对腾讯推出“隐私保护器”和“扣扣保镖”，腾讯则发布“致广大QQ用户的一封信”，决定将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，“3Q大战”爆发。
360公司不正当竞争案于北京知识产权法院终审宣判,二审法院认定搜狗浏览器泄漏用户信息的内容属实,2012年9月18日，腾讯诉360“扣扣保镖”不正当竞争一案在广东省高级人民法院开庭。腾讯方面认为360推出的“360扣扣保镖”属于不正当竞争，该软件减少了腾讯的增值业务交易机会和广告收入，给其带来了巨大的损失，由此向360索赔1.25亿元。
该案在广东省高等法院的具体判决结果如下：1、奇虎公司被要求赔偿500万元；2、奇虎公司要连续15日在其网站首页上和其它媒体的显着位置上刊登赔礼道歉；3、驳回腾讯公司其它诉讼请求；4、66.68万元的诉讼费用由腾讯公司负担16.68万元，奇虎公司承担50万元。
今日谈谈引起大家的关注周鸿祎质疑360败诉逻辑：运营商是否应该起诉微信 。 北京市海淀人民法院近日就搜狗起诉360诋毁搜狗浏览器产品声誉一案做出判决，认定搜狗浏览器并不存在“漏洞”，360所发布的信息缺乏事实和法律依据，360的行为构成不正当竞争，被判赔偿搜狗30万元并刊登声明消除影响。
事情缘起于2013年11月15日，360安全卫士推送的风险提示表示：“搜狗浏览器’智能填表’高唐信息港gtxxg.cn讯记者 功能出现重大漏洞，用户登录使用过的网银、支付宝等所有账号和密码信息均可能被泄露，建议在搜狗浏览器修复漏洞之前暂停使用。”搜狗方面随即进行否认，并起诉了360公司。
法院认为，360公司未提交充足有效证据证明搜狗浏览器存在涉案漏洞，并且360公司发布的涉案信息与其正常的发布方式存在明显差异，选择的信息亦有一定的倾向性，表明了该公司贬低原告产品及服务的主观意图，违背了客观、公允、中立的原则。
值得注意的是，这是继今年1月360被判不正当竞争之后的又一次败诉。1月，北京二中院判决，360安全卫士阻碍搜狗浏览器用户设置默认浏览器，构成不正当竞争，被判赔偿510万元。法院认定， 360作为安全服务企业，同时经营非安全类产品，其既是裁判者，又是浏览器的竞争者，不能双重审查标准，不能以安全企业自居替用户做选择。
新的一年到来，周鸿祎质疑360败诉逻辑：运营商是否应该起诉微信 事件成了亮点，截至目前，360公司未对此次败诉做出回应。而搜狗方面表示，无意参与口水战，希望中国互联网比拼用户体验的良性竞争早日到来。
